Přibilovo tejdenní brm brm

Autor: Kamil Žíža <(at)>, Téma: Uvahy, Vydáno dne: 21. 03. 2012

nm Jak asi naši čtenáři postřehli, webová odnož časopisu Týden nedávno přinesla článek pana Marka Přibila, který poté, co ze všech možných úhlů zanalyzoval hlavičku naší webové stránky, dospěl k názoru, že je v ní zobrazen německý plynovací vůz z období druhé světové války. Za Národní myšlenku reagoval náš předseda Jan Maloušek otevřeným dopisem adresovaným šéfredaktoru Týdne panu Nachtigallovi; tento dopis je (i s původním článkem pana Přibila) k nahlédnutí zde. Protože tahle kauza dokonale ilustruje nejen otřesnou práci dnešních novinářů, ale i myšlenkové pochody části české populace, ještě jednou se u ní zastavíme.

Odmysleme na chvíli absurditu samotné úvahy, že bychom si do hlavičky umístili německé plynovací auto – jako pan Přibil nerozuměl naší hlavičce, nerozumíme ani my té jeho. Spíš nás překvapuje, že pokud už toto podezření pojal, proč se nezachoval nejlogičtěji, jak šlo. Proč nás nekontaktoval s dotazem, zda vůbec tušíme, o jaký typ vozu se jedná, a proč ho mám na stránkách? Styděl se snad? Mohl se tím vyhnout trapasu a ještě by si ušetřil práci s článkem. Pod kterým se mezitím rozjela velmi vtipná diskuse, ve které čtenáři panu Přibilovi osvětlili původ vozu. Zase se nabízelo logické řešení, ale k těm se sdělovací prostředky uchylují jen v případě naprosté nouze, takže namísto, aby Týden celou obludnost (ať už potichu či s omluvou) stáhl, do článku jen přibyla proslulá noticka „Nakonec se během dneška ukázalo po upozornění čtenářů, že jde o obrněný vůz Korfanty během slezského povstání (1920). Nicméně provokace webu je zřejmá.“

Pro tu část čtenářstva, která správně rozpoznala, že jde o polský improvisovaný obrněnec Korfanty, záležitost víceméně skončila. Ti další však neustávali ve spekulacích, co tím bylo myšleno, co tím bylo naznačeno, a tak dále, a tak podobně, „znáte z předchozích dílů“. Nejurputnější dohady vyvolával fakt, že z fotografie vozidla byl vyretušován nápis Korfanty. Obrazotvornost neznala hranic a jindy tolik skeptické čtenářstvo se začalo uchylovat k hotovým orgiím spikleneckého theoretisování. A zase nikoho nenapadlo nejlogičtější vysvětlení, proč nápis na kapotě chyběl... No proč asi? Neviděli jsme důvod, proč na ĆESKÝCH stránkách Národní myšlenky mít jméno POLSKÉHO velitele protiněmeckých povstalců ze Slezska, po němž je vůz pojmenován. VTIP (obsah tohoto slova zřejmě zůstává části populace utajen) tohoto nápadu je právě v tom, že prastaré pancéřové autíčko z prehistorie obrněnců veze našim čtenářům noviny a tato pointa by bývala podle našeho názoru narušená nápisem, který většině našich dnešních čtenářů beztak nic neřekne. Nehledě na to, že nám nepřipadalo právě uctivé spojovat osobu významného polského politika Wojciecha Korfantyho s tím naším „brm, brm, brrrrm“. Víme? Ne? Stačilo se zeptat.

Celá věc je nanejvýš směšná a především pro Týden bude ještě velmi nepříjemná. Ovšem všechno zlé je pro něco dobré a platí to i pro kauzu Přibilova tejdenního brm brm. Díky tuposti, zaujatosti a snaze z nás udělat nacisty a z polských povstalců zástupný symbol zástupného symbolu plynovacího vozu se udělalo alespoň něco málo pro povědomí o slezském povstání a jeho vůdci. Je to nakonec důkazem toho, že i ignorance může plodit společenský přínos, ovšem pouze jako vedlejší produkt.

Což je sice malý krok pro člověka, ale obrovský skok pro lidstvo.